Maintenant, j’aimerais juste qu’après ce genre de propos il ne soit plus omniprésent dans les émissions politiques qui polluent les innocents cerveaux français tout le long de l’année.
Parce que pour les journalistes organisateurs de ces shows, continuer à l’inviter serait perdre le peu de crédibilité qu’il leur reste.
Autrement, que les grands media ne viennent pas ensuite se plaindre d’une chute de leur audience.

Monsieur Ferry dénonce le niveau d’orthographe des contributeurs sur le web: sa fille de huit ans aurait imprimé un texte sur le tigre blanc bourré d’erreurs. Le monopole de l’éducation appartenant toujours aux gens travaillant rue de Grenelle, ce n’est pas sur Wikipédia que ce contributeur a appris à écrire, mais bien dans un des établissements de l’Education Nationale, autrefois sous la tutelle de Monsieur Ferry.
De plus, s’il peut être utile de critiquer le niveau de l’émetteur de l’information, il peut être aussi opportun de rappeler que son récepteur n’est pas exempt d’un devoir de réflexion sur ce qu’il lit et apprend. Certes, je ne demande pas cela à une élève de huit ans, ma remarque se veut plus générale.
Internet a justement l’avantage de développer l’esprit critique devant la multitude des informations et de sources disponibles. Par exemple, si je veux une information crédible et sérieuse, je n’irai pas sur Rue89 ou MediaPart.
C’est ce que le système ancien des media traditionnels, journaux papier et de télévision, en situation de cartel dans un marché fermé, non soumis à la concurrence, subventionné massivement, avait fait disparaître. C’est ce système de contrôle de l’information à priori, déresponsabilisant, que défendent les commentateurs. On les remerciera.

Une autre de leurs diatribes concerne la carence du contrôle de l’information. C’est vrai, dans le passé, il y avait seulement une dizaine de media, “pluralistes”, tous basés à Paris, les personnes en fonction clairement identifiées, donc possiblement contrôlables. Ce n’est plus le cas aujourd’hui.
J’attends toujours une Une du Figaro, du Monde, ou du Nouvel Obs (on a bien le droit de rêver), décrivant par a+b que la sécurité sociale appauvrit les français, ce qui est un fait objectif, réel, documenté, prouvé par les chiffres. Cela doit être trop leur demander. A contrario, tous les media traditionnels annoncent un charlatan français président de facebook sans aucun travail de vérification.

Wikipedia en prend aussi pour son grade. L’information y serait indigente ou orientée. Mais ils devraient comparer un instant avec la version anglo-saxonne, bien plus fournie, cela se comprend pour des raisons évidentes de nombre d’intervenants, mais aussi bien plus neutre. Entendre des apparatchiks de la république française tenant le haut du pavé de la vie intellectuelle française, critiquer le niveau intellectuel dans notre pays, ce dont ils sont à divers degrés responsables, est assez remarquable. L’hôpital qui se moque de la charité.
Monsieur Julliard, dont le silence coupable presque tout le long de l’émission sous-entend la plus grande des méconnaissances sur le sujet, ne peut s’empêcher de citer l’apparatchik Jeanneney et son livre sorti il y a environ deux ans – on devrait je pense pouvoir trouver des analyses pertinentes de l’Internet depuis ce temps – contre Google, qui menacerait, nous tremblons tous de peur, de contrôler l’information. C’est que Monsieur Julliard, de par le prisme idéologique qui l’anime depuis une quarantaine d’années, n’a toujours pas pris connaissance des notions économiques de base que sont le principe de concurrence dans un marché libre et ce qu’il engendre comme répercussions positives en terme de contrôle des entités – principe qui est pourtant à la base de la recherche scientifique. Cela montre à quel point Monsieur Julliard a progressé dans ses idées et sa vision de la société pendant toutes ces années de réflexion aigue en tant qu’intellectuel renommé. Car Monsieur Julliard ne perçoit pas la différence qu’il y a entre une société privée soumise à la concurrence du marché, et un état jacobin ultra centralisé qui n’a de comptes à rendre à personne.

Monsieur Rabilloud sauve son émission à la fin, en établissant le constat d’une France déprimée, dont la capitale est bardée de CRS le soir du réveillon de la Saint-Sylvestre, alors que les autres capitales fêtent le passage à la nouvelle année dans des feux d’artifices extraordinaires. Mais entendre Monsieur Julliard approuver cette analyse laisse songeur, lui qui, par son engagement socialiste de tous les instants, a lutté pour construire cette société déstructurée de violence.

Tiens, en parlant de socialisme, ce qui est bien avec lui, c’est la constance: son échec est cuisant dans absolument tous les domaines. Et cet échec devient d’autant plus visible quand il achoppe avec un système libre concurrentiel.
Même pour le football.
J’entends avec amusement les commentateurs sportifs d’On refait le match sur LCI (il leur arrive de parler foot entre deux oraisons sur la lutte des classes) qui rêvent inlassablement de voir un club français gagner un trophée européen; mais tout en enchaînant les diatribes sur le football à deux vitesses et l’argent pourri, dans un pays où les clubs sont hautement pénalisés par les règlementations et charges diverses. Ils croient encore que le collectif et un peu beaucoup de bonne volonté suffira pour produire du football citoyen fraternel et solidaire. Quelqu’un doit se dévouer pour leur dire: Ca ne marche pas comme ça.
C’est l’écueil de la réalité. N’en déplaise aux schizophrènes Gilles Verdez (Le Parisien) et Claude Askolovitch (Le Nouvel Observateur).

Voilà, c’était ma diatribe du jour.

Ségolène Royal featuring Jack Lang
(Politiquement Show – LCI) ]]> http://spuntinu.net/novlangue-socialiste/feed/ 0 http://spuntinu.net/lcifr-version-2/ http://spuntinu.net/lcifr-version-2/#comments Thu, 21 Sep 2006 19:58:26 +0000 Jb http://mets.ta.chambre.en.ordre.net/2006/09/20/lcifr-version-2/ Comme LCI est la chaîne TV que je regarde par défaut sur Canalsat, je me suis naturellement intéressé à l’évolution de leur site web.
Tout d’abord, à première vue, on peut constater un très net progrès du point de vue du design par rapport à la V1, so web 0.5. Ils ont apparemment appris les leçons du web2.0 en arrondissant le logo et en mettant du dégradé un peu partout. L’ergonomie de la page d’accueil est plutôt bonne, bien qu’un peu foullie. C’est vrai qu’il n’est pas aisé d’organiser autant d’informations sur une même page.

Ils ont mis des fils rss un peu partout. Il y a une page remarquable d’explications, un bon point pour les non-initiés, où sont même proposés des agrégateurs.

J’aime la manière d’afficher en page d’accueil les détails d’une actualité précise au-dessus d’un transparent, une grande photo par dessous. L’effet créé est assez classe.

Un point inquiétant, les pages sont globalement assez lourdes à charger. Le scroll est loin d’être fluide et je constate que les pages du site ralentissent la navigation par onglet dans Firefox. Rien que pour ça je pense que je ne ferais pas de LCI mon site de référence pour les news…

Pour revenir à Firefox, je constate que la fonction Recherche en haut à droite ne fonctionne pas avec ce navigateur. Je l’ai testée sous IE, et les résultats ont été mitigés: En cherchant “politiquement show”, émission hebdomadaire de la chaîne, aucune réponse n’est affichée… pourtant je ne suis pas fou, cette émission existe bel et bien.

Le bloc horizontal en haut de page réservé à la publicité prend beaucoup trop de place, il y a des espaces blancs autour, assez incompréhensibles quand on pense aux quantités massives d’informations présentes sur toutes les pages qui sont les unes sur les autres.

Une ignominie: ils abusent de pop-ups débouchant sur des fichiers PDF. C’est assez curieux. C’est le cas par exemple pour le lien “Toutes les émissions” placé (étrangement) en bas de page*, qui débouche sur un fichier en PDF.
Déjà que d’habitude les PDF ralentissent le système et le chargement, ils sont sur LCI particulièrement lourds. Je n’ai pas réussi à en ouvrir un entièrement, et j’ai une configuration très correcte. Et comme ils sortent de pop-ups, il est impossible de les enregistrer en local, ce qui aurait permis au moins de les ouvrir après coup.
Il semblerait que les fichiers PDF sont des plaquettes de présentation de la chaîne. Enfin, je ne sais pas, mais ils auraient pu le transformer en HTML, pour faciliter la navigation…
Enfin, on ne voit pas vraiment à quoi sert de mettre ce genre d’informations dans un PDF, inutilisables en vue de naviguer par la suite entre les émissions (en fait il n’y a pas de page par émission, ou alors seulement pour certaines d’entre elles).

Les fils RSS ne concernent que les actualités, et sont séparés par thème (économie, politique, monde…). On ne les trouve pas sur les différentes pages d’actualité thématiques (page éco, France…), mais uniquement sur une page RSS spécialisée. Pourquoi pas.

Les Podcasts sont classés par émission, mais beaucoup d’entre elles ne sont pas inclues dans l’offre, et c’est bien dommage.
Comme il n’a pas été créé une page par émission, les Podcasts sont recencés sur une page adhoc.
Je crois que ne pas créer une page par émission est dommageable pour la structure du site. Le site de RTL est à mon avis mieux réalisé sur ce point précis.

Ah, il n’y a pas de pages recensant tous les présentateurs de la chaîne. Donc, aucun moyen d’en contacter un en particulier. Certes, il y a un formulaire de contact, mais général, dépersonnalisé.

Les blogs LCI sont assez bien réalisés; ils ont un fil RSS chacun, plutôt agréables à suivre, la navigation et l’ergonomie sont réussies. Entre autres, il y a le blog de Pascal Praud, celui du Service Politique… Un bon début.

En conclusion, contrairement à LLM qui accueille plutôt favorablement le site, je dresse un avis mitigé sur cette nouvelle version, trop lourde, et présentant des défauts rédhibitoires pour moi.

*Je pensais qu’être informé de la liste des émissions d’une chaîne était une chose importante.

Voir aussi:
http://www.guim.fr/blog/2006/09/tf1_20_et_lci_2.html
http://fr.techcrunch.com/2006/09/20/tf1-adopte-un-nouveau-look-plus-web20/