Tout ce système est regrettable au regard des derniers évènements qui secouent l’UMP et le gouvernement.
Patrick Devedjian, secondé par François Copé, se prononce par exemple pour l’abolition des 35h et une durée du travail purement contractuelle. Immédiatement l’équipe élyséenne réagit en affirmant le non-fondé de cette mesure. Autre exemple, Bercy autorise enfin le Red Bull à base de taurine. Tout de suite, Mme Bachelot s’indigne contre cette décision.
Tout cela pour dire que la France était à deux doigts de pouvoir entreprendre une réelle réforme en profondeur de son système économique et social décadent. Il semble en effet y avoir quelques bonnes volontés, conscientes des enjeux actuels, dans les milieux du pouvoir.
Ce n’est pas le cas de Sarkozy, dont les décisions présentes, dictées par son absence de colonne vertébrale, sa chiracisation en marche, ne font qu’affirmer, jour après jour, son exceptionnelle traîtrise vis-à-vis du peuple de France.

Le calendrier républicain est cyclique, quinquennal depuis l’an 2000, mais il est aussi linéraire à tendance descendante perverse, en ce qu’il s’enfonce toujours plus dans le communisme réel et la dictature, sous couvert de social-démocratie.
Néanmoins, le caractère linéaire parait ne pas être illimité: La survenance de crises sociales, émeutes, rébellions, à échéance irrégulière, semble soumettre le calendrier républicain à la Loi d’escalade éristique.

La date la plus importante du calendrier dans sa modalité linéaire descendante est le 1er janvier de chaque année. C’est la période habituelle où se mettent en place les politiques de type communistes, hygiénistes, limitatrices de la liberté de l’individu. Les meilleurs exemples en sont les interdictions de fumer dans les lieux publics, augmentations du prix du tabac, ou les mesures restrictives de prévention routière.

Le calendrier n’est pas rigide. Il s’adapte à la conjoncture. En cela, il est un pragmatisme. Des messes uniques où le Président intervient et parle, commandées par l’actualité immédiate, peuvent être décidées pour faire face à des difficultés non prévues. Leur forme est soumise à variations. Conférence de presse géante comme celle de ce matin, discours unilatéral, interview sur plateau télévisé, débats avec quelques journalistes dans son bureau.

Ce serait, fin du fin, parce que le Hongrois est si talentueux tacticien, et intelligent, que ses lois de réforme ne contiennent aucune réforme. Ce serait pour tromper ses adversaires. Oui, il est vraiment très fort.

Les sarkozystes nous disent aussi que leur Nicolas, lui, il est bien, car, contrairement à ses prédécesseurs à l’Elysée, il bouge, il avance, et les choses changent. C’est vrai que choisir Eurodisney pour lieu de rdv pour une date, ça dénote.

Comme les faits sont têtus, cela n’est certes pas facile tous les jours d’être sarkozyste. Les déceptions s’enchaînent inlassablement, sans que l’on ne puisse rien y faire, et, à chaque fois, le moral  en prend un coup. Oui, Kadhafi accueilli comme un roi à Paris, ça doit faire mal au postérieur.
Heureusement, le cirque médiatique est bien ficelé. A échéance constante, le Président apparait en direct, sur un plateau télévisé ou interrogé par plusieurs journalistes. C’est là qu’il est le meilleur, et son baratin efficace.
La formule est simple: parler sans ambage, faire appel au bon sens commun, en posant des questions enfantines à soi-même, pour pouvoir y répondre de manière évidente. Et cela marche parfaitement.

J’ai envie de paraphraser Marcel Gauchet pour finir. Selon lui (Le Figaro magazine d’il y a quelques semaines), le Hongrois serait, en terme de compétence et de stature, le dernier recours de la France avant faillite, et, s’il échouait, une grave crise morale et identitaire secouerait la France [enfin, la secouerait plus que d'habitude], le peuple ne sachant plus vers qui se tourner [et, doté d'une culture économique tellement nullissime qu'il ne comprendrait pas les causes de leurs problèmes].

Qui vivra verra. Je rejoins la note de Blueberry – dont les tenants et aboutissants ont déjà été abordés sur ce blog – quant aux conclusions à prendre envers le peuple de France.

Christine est parfaitement à sa place au ministère. Elle sait qu’il faut réformer, elle est là pour ça. Mais quand même pas trop. Il y a des blocages. Elle passe la première partie de l’émission à critiquer les 35 heures. Mais elle n’irait pas jusqu’à les abroger. Pauvre fou.
Elle a vécu aux Etats-Unis, elle sait ce qu’est une société ouverte, dynamique. Elle connaît les recettes pour libérer une économie. Tout cela se comprend surtout dans ses non-dits. Quand elle explique, face au journaliste chien de garde socialiste, qu’il ne faut pas sanctionner les entreprises de manière systématique. Qu’il faut laisser faire.
Mais enfin, tout ceci est bien gentil.
Elle est parfaitement à sa place, en ce sens qu’elle réforme juste assez pour que cela marche légèrement, pour que le système survive juste assez, le temps, disons, d’un quinquennat. Ne bouleversons pas l’économie, que les “statuts” (entendez privilèges), et autres avantages catégoriels, restent en place. Surtout, n’allons pas trop loin.
Elle est parfaitement à sa place aussi dans le sens où, même si c’est une personne admirable, travailleuse, et volontaire, faisant partie du système déclinant de notre cinquième république, elle sera reconnue comme en partie responsable de la situation française.
Faire partie des rouages de la caste exploiteuse ne signifie pas forcément ne pas être de bonne foi, et ne pas vouloir changer le système vermoulu qui nous gouverne. C’est juste faire preuve d’un brin confondant de naïveté.

Je discutais hier avec mon ami le Professeur Montag. Il m’expliquait sagement la nécessité de maintenir le peuple en une masse grouillante et docile. Et que ce n’était de nos jours pas trop difficile à réaliser.
Ces gens qui passent leur temps à manger, à être sans cesse alimentés, presque mécaniquement, de produits bas de gamme, ont la même attitude devant la télévision ou la radio. Ils sont abreuvés de bruit et d’images en cascades. Ils sont devenus des ventres, des bassines.
Et pour quoi, pour éviter de penser. La peur d’être confronté à la réalité.
Il ne faut pas s’en plaindre. Ce serait une erreur. Il faut d’ailleurs encourager l’usage des drogues, pour faciliter cette absence de prise de conscience.
La masse grouillante permet aux gens qui font des efforts de vivre tranquillement en dehors du monde, d’exploiter le peuple dans le cadre du rapport patronat-salariat, et d’en faire des clients dociles. Que demander de plus.

Je ne crois pas vraiment en Sarkozy. En tout cas pas assez pour lui signer un chèque en blanc. Je jugerai son action quand il aura les syndicats et la banlieue dans la rue. Et ce que j’ai vu pendant cinq ans n’annonce pas grand chose d’intéressant à ce niveau, même s’il n’était que (sic) ministre d’État, il a pris parti contre le CPE et Galouzeau de Villepin, ce dont il aurait pu alors s’abstenir de faire.
C’est bien triste. Les gens ont voté Sarkozy pour de bonnes raisons, pour le kärcher, moins d’impôts, son côté modérément libéral, en se fiant à cette image de dur à cuire prêt aux réformes. Tout cela contredisant et ses actions passées aux affaires, et son programme protectionniste interventionniste, et, ne l’espérons tout de même pas, son action future.
Tous ces efforts pour lisser l’image de Bushiste ne sert qu’aux gauchistes, aux élites parisiennes et médiatiques qu’il doit se mettre dans la poche pour assurer un minimum de paix sociale, qui ne durera pas. Mais son électorat de droite n’en a cure. Il aurait très bien pu se passer de son grand écart idéologique et aurait ainsi réalisé des résultats électoraux aussi bons, en restant ainsi clair sur ses promesses de réforme. Le preuve que sa posture gauchiste n’a servi à rien est l’émergence de Bayrou en tant qu’alternative au “nouveau tyran”.

Les gens ont voté pour une illusion, un fantasme qui ne se produira pas. Le contraste entre la réalité, ce que Sarkozy propose concrètement, et son image, ce qu’il représente, est absolument saisissant. Il paraît avoir hypnotisé ses partisans.
Une démonstration très rigolote en est la réaction de Loïc Le Meur d’aujourd’hui. Il finit son billet par un « Je rêve que la France parle moins de protection que de création. J’ai confiance en toi. » qui contredit absolument et clairement le discours de son candidat avide de « protéger tous les français », répété à toutes les sauces, tant et si bien qu’il va tenter de convaincre ses partenaires européens de faire de même.
Quand Sarkozy pense à “État fort”, il ne pense pas à “État de droit” et indépendance dans les affaires économiques du pays. Remember Alstom.

Le résultat de l’action sarkozyste pour la France sera mitigé, nous avons l’habitude, et sera surtout dévastateur pour la droite à l’horizon 2012. Si Sarko le soi-disant libéral, le droitier de la droite, ne présente pas d’alternative réformatrice, que vont alors faire ses électeurs ? Ils trouveront certainement alors leur salut dans un nouveau gogo à suivre.
Le FN est dévasté, il ne se relèvera pas de sitôt, et bientôt vont arriver les luttes intestines.
Qui vivra verra.