live

Un site sympa sur le pic de Bure, avec de belles photos: ICI.

Des photos de parapente de Bure: ICI.

Le massif de Ceuze paraît tout petit vu du Pic de Bure.

A propos de la période de La Commune, il évoque les Versaillais:

“C’était la partie saine de la France, la raisonnable, la pondérée, la paysanne, qui supprimait la partie folle. Le bain de sang était nécessaire”.

Qui sont les dissidents?
A partir du XVIIème siècle, plus précisément des années 1640-1660, ce sont les protestants anglais qui refusent de se conformer aux rites et disciplines de l’Eglise établie, et adhèrent à d’autres groupes confessionnels. Leur diversité est bien entendu très grande. A partir de la seconde moitié du XVIIème siècle, le terme remplace largement celui de puritains . Il a pour synonyme non-conformistes.

G.M. Trevelyan, Histoire sociale de l’Angleterre
p. 778

En Angleterre, au XVème siècle, l’essor rapide du système de collèges améliora la morale et la discipline, et joua dans la vie universitaire un rôle civilisateur, dont les générations successives d’Anglais sont largement redevables à l’Oxforf et au Cambridge de la fin de l’époque médiévale.
Un domaine essentiel du savoir s’était choisi une demeure extérieure à Oxford et à Cambridge. Les juristes laïques qui élaboraient la Common Law appliquée dans les tribunaux royaux, avaient fondé entre Londres et Westminster les Inns of Court, où l’on enseignait le droit qui ne relevait pas des tribunaux ecclésiastiques. Voici comment Maitland décrit cette institution:

C’étaient des associations de juristes qui ressemblaient beaucoup à des cercles, un peu à des universités, et un peu à des syndicats.
Elles avaient acquis les hostelleries [inns] ou hospices – c’est à dire les hôtels particuliers – qui avaient appartenu à de grands nobles: par exemple l’hôtel du comte de Lincoln. La maison et l’église des Templiers tombèrent entre leurs mains. […] Les avocats et les apprentis qui formaient les inns of court jouissaient du droit exclusif de plaider au tribunal.

Ces juristes furent, en tant que classe, les premiers laïcs instruits et, comme tels, ils jouèrent un grand rôle dans le développement de la nation.

Précisions:
Les Inns of Court sont concentrées dans l’”enclos du Temple” qui constitue encore un monde à part, aux confins de la City et à proximité de Fleet Street. Les Templiers s’étaient installés à Londres au milieu du XIIème siècle, durant le règne d’Henri II; ils avaient loué une partie des bâtiments. A partir de 1540, après la dissolution des ordres religieux par Henri VIII, le Temple fut entièrement consacré aux activités juridiques.
Jacques Ier en fit, en 1608, un domanie entièrement privé appartenant aux écoles et aux avocats, ce qui est toujours le cas aujourd’hui. Ce sont Inner Temple et Middle Temple.
Il y a deux autres collèges chargés de former les avocats: Gray’s Inn, fondé en 1391, et Lincoln’s Inn, qui date du XVème siècle. Comme l’indique le terme Inn, les futurs avocats étaient logés et nourris sur place. Londres avait le monopole de cette formation.
Dès le XVème siècle on y trouve plus d’un millier d’étudiants en droit. Les études n’étaient pas uniquement juridiques: on y apprenait également la musique, le chant, la danse et l’ensemble des “bonnes manières”. Elles étaient donc très recherchées par les fils de la gentry et de la upper middle class.

G.M. Trevelyan, Histoire sociale de l’Angleterre
Ch. I, L’Angleterre à l’époque de Caxton, p. 87

Mon cours de droit bancaire est incroyable. Il retrace l’évolution de la législation et précise qu’après la loi de 1941, (fortement teintée de corporatisme, héhéhé), simplement reprise en 1945 (pourquoi l’abroger, hein?), la règlementation s’avérait insuffisante. Pourquoi? Je cite:

“Les banques s’étaient engagées dans la vente de services non-bancaires comme des produits d’assurance, conseil financier, etc… alors que le dispositif légal ne le permettait pas expressément.“

Logique qui sous-tend cette affirmation:
Si une législation ne vous permet pas expressément de faire une chose, vous ne le pouvez pas.

Or, un état de droit a pour principe la liberté en tant que présupposé, elle n’a pas besoin d’être enrégimentée.

Ne pas oublier: La législation des dictatures a pour fonction de définir les actions autorisées, celle des “états de droit” les actions interdites.

The Black Day
Attack on America: WTC
Defending Freedom
Jim Lynch’s Blog

De mon voyage de Londres en mars 2004 je ramène quelques cartes du British Museum.