live

Une interrogation a surgi dans mon esprit tel un pop-up: Quelle est la meilleure manière de faire découvrir Starwars à ses enfants?
Deux hypothèses: Suivre la ligne chronologique en allant du I au VI; ou en partant du IV jusqu’au VI, pour revenir sur I, II et III.

Quand j’ai découvert la Saga c’était en 89, la question ne se posait pas. Heureuse ignorance!

Depuis deux ans et le bouclage de la série, la question est devenue bien plus compliquée, et primordiale.
Car partir du I casse la révélation dans “L’empire contre attaque”, le “I’m your father”de Vador.

Et cela, je ne pourrais décemment pas l’accepter en tant que père.

(Différente formalisation de l’idée)

Ce matin le premier secrétaire du parti Socialiste a pris la parole sur Radio Spuntinu.
Dans un grand discours plein de franchise, c’est un François Hollande peu enclin au mensonge qui s’est exprimé, accompagné des idéologues du Parti, Lionel Jospin, François Peillon, et Jean Glavany. Le philosophe stoïcien du Parti, Jean-Luc Mélenchon, avait du malheureusement s’absenter.

Voici résumés quelques-uns des passages les plus marquants de son discours:

François Hollande a tenu à exprimer ses plus grands regrets à tous les français, pour les positions idéologiques du PS ces soixante-dix dernières années. Il a déclaré que c’était une erreur, qui, il l’espère, sera pardonnée. En effet, selon lui, les socialistes du XXIe siècle ont compris l’erreur d’analyse qu’ils entretenaient, en prônant l’égalité réelle plutôt que formelle des citoyens:

« Nous nous sommes rendu compte que notre politique n’a mené qu’à des désastres. Le collectivisme, d’une quelconque forme qu’il soit, crée une inégalité insurmontable entre les individus, aboutit à une concurrence naturelle amplement renforcée, et affaiblit les plus fragiles. Notre ligne, consistant en une défense des pauvres contre les nantis, n’est qu’illusion, et bâtie sur de mauvais fondements logiques.

Nous laissons à Nicolas Sarkozy la “recherche de l’égalité réelle au détriment de l’égalité formelle”.

Rediffusion de Politiquement Show sur LCI ce matin. J’avais raté hier des passages, occupé à fermer les volets de la maison. J’entends donc Patrick Buisson rappeler que l’électeur médian a aujourd’hui 50 ans.
Il n’est pas difficile de constater le conservatisme des candidats. Ne pas le voir serait au contraire inquiétant. Je n’avais pas analysé par contre, trompé par mon relatif jeune âge, que la moyenne d’âge des électeurs pourrait avoir une conséquence structurelle sur le discours des candidats. Pourquoi ceux-ci prendraient des risques en proposant des réformes alors que leurs électeurs ne pensent égoistement qu’à leur pension retraite, leur accès gratuit à l’hôpital et leur Citroën C4. Ils se foutent de réformer pour les jeunes. C’est le soixante-huitardisme dans toute sa splendeur.

En toute logique, il ne peut donc y avoir de réforme en passant par les urnes. Que peut-on faire alors. L’élimination de tous les gens âgés de plus de 50 ans étant d’emblée exclue, il ne reste plus qu’à attendre que la situation devienne explosive, et que les rentes ne soient plus payées. Là, les vieux auront gagné le pompon, et ils l’auront bien cherché. Je doute que la capacité de réforme soit alors renforcée, mais au moins, les coupables auront payé pour leur forfait idéologique.

L’article dispensable du jour: Gare du Nord : l’échec de l’État

Je vais le résumer pour vous:

1er paragraphe: l’insécurité c’est pas bien.

2e paragraphe: l’État il est pas glop.

3e paragraphe: il faut faire quelque chose.

4e paragraphe: On a la solution, on va (ré)instaurer la police de proximité.

Avec des libéraux aussi langue de bois à la limite il n’y a pas besoin de socialistes.

Il est quelque peu pénible d’entendre les candidats actuels tenter de se réapproprier le concept de nation à tout bout de champ.

Je lis même Alain Madelin, pour qui j’ai pourtant la plus grande estime:

Mais enfin, je suis ravi que l’orchestre du Titanic joue “La Marseillaise.

Je ne suis pas d’accord. Ce n’est pas parce qu’on parle d’un sujet que cela suffit à faire renaître sa nature. Surtout quand une des candidates, partisane de la présence de drapeau tricolore obligatoire dans les foyers, se revendique de Diam’s la casseuse de voitures.
Je le dis tout net: ceci n’est pas ma France. C’est peut-être la vôtre, mais je vous la laisse bien volontiers. S’il vous sied de plaquer des mots aux concepts comme bon vous semble, libre à vous.

Je ne me considère donc plus français. Ce n’est pas tellement agréable mais c’est ainsi.

Nicolas Sarkozy a dit: “Si vous n’aimez pas la France, quittez-la.”
Bien. Si la france telle qu’il la considère est celle de la discrimination positive, de la dénonciation du libre marché, de l’Êtat fort, du flicage citoyen, alors je la quitte. Pas de problème.
Les gouvernants, quels qu’ils soient en l’état actuel des mentalités, ne peuvent régler le problème de la violence. Il faudrait à priori qu’ils en aient la volonté. Et toute l’intelligentsia, et le bon peuple de gauche, ne le veulent pas.

On viendra, au nom de cette nation refondée sur le socialisme et le républicanisme, à massacrer des français car ils ont voté Front National. Pour tenter de recréer une illusion d’”unité française”. Il faut bien un bouc-émissaire. Et ces mauvais votants, décriés par tous, sont la proie facile. C’est tellement évident que cela en crève les yeux.
Je n’arrive pas à l’expliquer clairement, c’est ce que je ressens.

Ne m’appelez plus jamais “France”.

La France elle m’a laissé tomber.

Ne m’appelez plus jamais “France”.

C’est ma dernière volonté.

J’étais la France. Qu’est-ce qu’il en reste ?
Un corps-mort pour des cormorans.

A l’instant sur France 5 encore, la rediffusion de C dans l’air concernant la violence et ses conséquences sur la campagne électorale. Une bonne remarque de C. Barbier: on ne connaît pas la réaction de notre lumpen-prolétariat à une éventuelle élection de Nicolas Sarkozy. On peut très bien imaginer, dit-il, une nuit d’émeutes en réaction (Imaginez à fortiori un second tour Le Pen – Sarkozy).

Un troisième tour “sociétal”
En réalité le moindre esprit un minimum éveillé sait que ça pétera, et fort. Car en plus de la banlieue, il y aura les gauchos de base, et les journalistes intellos, le “tout sauf sarko”.
N’oublions pas les bobos qui luttent contre les “rafles” policières.

Quine: Un quatrième tour social
Oui, enfin, il a déjà commencé: les ports marseillais bloqués, restructuration du frêt ferroviaire, grêves contre la privatisation de l’ANPE. On peut aussi imaginer les profs se joignant à la lutte. Pour quelles raisons, je ne sais pas, mais faîtes leur confiance pour en trouver.
Et les fonctionnaires aussi, pour lutter contre le non-remplacement de leurs postes.

Je souhaite bien du courage à nos gouvernants. Plutôt eux que moi.

A l’international, les USA devraient mettre copieux à l’Iran début avril.

Que du prometteur! This is Armageddon man.

Ce qui est marrant, savoureux et à relever: c’est quand les hommes politiques n’ont jamais autant parlé de République que le refus d’un résultat électoral se fera le plus fort et le plus radical.
Certains avaient noté la modification lexicale de nos dirigeants, en 2005, lors du référendum: On abandonnait le concept trop exigeant de démocratie, devenu impossible à maîtriser (les électeurs n’étant pas assez dociles aux consignes de vote) pour lui préférer celui de République, plus abstrait, fourre-tout, et aménageable à souhait.
Cela semble ainsi, à première vue, presque certain: la République se fera au détriment de la Démocratie, comme la nouvelle Nation se construira en opposition aux français traditionnels.

Hier ma connection Orange en rade m’a forcé à regarder la Télévision. Je suis tombé sur l’émission La Folie Poker sur France 5, présentée par Paul Amar (“Etats généraux”).
J’ai été un peu déçu.
Quel type de déception?
Et bien, il faut dire qu’au départ je n’attendais pas grand chose de l’émission, ou, du moins, une description plutôt objective de l’activité en question.
Au final, on arrive à une critique massive du Poker. Pour en arriver là, Paul Amar a mis les moyens: lui-même (nous y reviendrons), un psychiatre, un joueur professionnel, des gérants de site en ligne, d’anciens pros en phase d’abandon… Tous se rejoignent sur la même idée:
Il faut que l’Êtat intervienne. Pour l’un d’eux, le Poker est une perversion.
Donc pourquoi l’Êtat devrait intervenir?
Pour plusieurs raisons, surtout morales, et économiques (lutte contre le blanchiment d’argent).

Alors je ne vois pas dans ma vie de tous les jours d’offense à ma vie privée de la part de joueurs de poker. Leur éventuelle dépendance, leur perte d’argent ne me regarde pas, et je n’en ai strictement rien à faire.

Faut-il rappeler que le domaine du jeu est déjà fermement réglementé en france?

Je n’ai pas envie de rappeler les véritables raisons de cette action étatique (préservation du monopole et rentrées fiscales).

Enfin, tous hier étaient du même avis. C’était Extraordinaire.
A la fin de l’émission, la perle: la bêtise abyssale de Paul Amar nous est ici présentée: Cet intelligent personnage propose d’interdire l’argent dans le Poker, et de le remplacer par des Miles de voyage en avion. Et de terminer par un: “Si le législateur nous entend”….

Voici ma proposition pour le législateur: Qu’on paye les journalistes du service public à coups de Miles, pour qu’ils partent très, très loin, et, avec un peu de chance, ne reviennent jamais.

Indiana Jones : 75%
Tu aimes l’aventure, et détestes le quotidien.
Néo (Matrix) : 74%
Yoda (Star Wars) : 74%
James Bond : 71%
Hannibal Lecter : 71%
Batman / Bruce Wayne : 69%
Jim Levenstein (American Pie) : 68%
Schrek : 68%
Maximus (Gladiator) : 68%
Forrest Gump : 67%
Eric Draven (The Crow) : 65%
Tony Montana (Scarface) : 63%

Quel héros de film es-tu ?